Var inspeksjoner av D6 mulig?

Var inspeksjoner av D-6 mulig i Nordsjøen.

D-6 staget, der bruddet skjedde, var et såkalt «vått» stag som vanligvis lå under havoverflaten og var fylt med sjøvann. Ved en inspeksjon av stagene under vann måtte riggen heves over vann ved deballastering. I tillegg måtte gangbroen over til Edda-plattformen heises opp. Stagene måtte deretter spyles rene før de kunne undersøkes. Ifølge ingeniør Christen Magne Jensen i Stavanger Drilling var det forbundet med risiko å gjennomføre en slik inspeksjon i åpen sjø.

Tormod Wigestrand som jobbet som kortrollromsoperatør på Kielland sa imidlertid at dette ble gjort, og at han hevet og senket riggen mange ganger mens de lå i sjøen.[REMOVE]Fotnote: Tungland E.M., Solbakken M.S., Kongsnes E. (2020) Kielland, basert på historien til de som var der. s. 263. Kiellandnettverket. Vi har imidlertid ingen dokumentasjon på at dette ble gjort for å inspisere de aktuelle stagene.

Sæd skal ha ønsket å inspisere de våte stagene på Kielland i august/september 1979, men dette be ikke gjort da ikke fikk de nødvendige tillatelser av Phillips Petroleum. Dette kom fram under rettssaken i 1986 gjennom en erklæring fra Leif Barkved, en tidligere teknisk sjef i Stavanger Drilling. Les Barkved sin erklæring her:

Skanna materiale: Pa 1503 – Stavanger Drilling AS, SAST/A-101906/Da/L0001: Alexander L. Kielland – Begrensningssak Stavanger byrett, 1986, s. 840 – Skanna arkiver – Arkivverket (digitalarkivet.no)

Barkved mente imidlertid at hans uttalelser ble tolket feil, og at de ikke kunne brukes som bevis for at Phillips hadde forsøkt å skjule noe eller at Sæd hadde fryktet en ulykke. Dette kom fram blant annet i en avisartikkel i Stavanger Aftenblad i mai 1989 der han uttalte bl.a. følgende:

«Jeg kjenner ikke til at den tidligere plattformsjefen på ‘Kielland’ skal ha vært redd for en ulykke, og jeg har heller aldri hørt før at oljeselskapet Phillips nektet å medvirke til at ‘Kielland’ ble undersøkt. Her er ting tillagt meg som jeg aldri har sagt»

Som et resultat av dette ble påstanden om sprekker ikke ytterligere etterforsket etter rettssaken i 1986.

Hele avisartikkelen der Barkved uttaler seg finner du her:

Skanna materiale: Pa 1503 – Stavanger Drilling AS, SAST/A-101906/Da/L0001: Alexander L. Kielland – Begrensningssak Stavanger byrett, 1986, s. 601 – Skanna arkiver – Arkivverket (digitalarkivet.no)